Поручик Гранитов

СОВРЕМЕННАЯ ОБСТАНОВКА
(Наши надежды и опасения)

Мы сейчас являемся свидетелями исторических перемен в Восточной Европе и в нашем отечестве. Происходящие события, еще недавно казавшиеся невоз­можными, дают основание самым радужным надеждам. Имя Горбачева, стояще­го в центре этих событий, склоняется и восхваляется на страницах миро­вой прессы. Но нам, белым воинам, непозволительно поддаваться модным на­строениям. Мы обязаны оценивать обстановку трезво и объективно и не толь­ко не верить приятным иллюзиям, но и бороться с распространением таковых в окружающей нас среде.

О Горбачеве пока мы можем сказать лишь то, что он, осознав неизбежный кризис советской системы, старается спасти страну от краха и сохранить власть в своих руках и порядок путем прививки некоторой дозы демократизации. Но, кого именно он стремится спасти и, как далеко согласен идти в своих преобразованиях, этого никто не знает. По его словам, он остается верным основным положениям социализма. Однако в нашей среде можно встретить его поклонников, ожидающих от него спасения России, о чем он дескать по такти­ческим соображениям не может говорить открыто. Не отрицая принципиально такую возможность, нужно признать, что никаких реальных оснований для та­ких надежд нет. О любом деятеле следует судить не по его речам, а по ре­зультатам его деятельности. Результаты же в данном случае далеко не бле­стящи. После пяти лет «перестройки», несмотря на декларируемую гласность и демократизацию, люди, осужденные за свои религиозные или политические убеждения, продолжают сидеть но лагерям и «психушкам», а все разговоры о предоставлении населению экономической инициативы на практике ограничива­ются жесткими социалистическими рамками, в результате чего экономика стра­ны не только не улучшилась, но скатилась еще ниже. Эти факты не позволяют верить в искренность стремлений Горбачева. Но могут быть и другие опасения.

Имеется указание на то, что реформы Горбачева не являются его личной идеей, а были запланированы советским руководством более 10 лет тому на­зад. Если это сведение правильно, то необходимо быть особенно осторожными. Мы не знаем ни истинного творца ни истинных целей этого плана. Стремится ли он скомпрометировать идею демократизации в глазах народа горьким убеж­дением, что при коммунизме, хотя бы и впроголодь, но можно было жить и был какой то порядок, а демократизация несет лишь хаос и сплошной голод; или окончательно подорвать экономику страны, чтобы затем дать ее на от­куп закулисным руководителям мирового капитала и этим пресечь возможность возрождения национального российского государства; или служить какой, то иной цели - об этом мы узнаем только в будущем. Сейчас же можно быть уве­ренным лишь в том, что каковой бы эта цель ни была, она ни в коем случае не служит национальным интересам России.

Поэтому наша прежняя основная установка, что ничего хорошего от со­ветской власти ожидать не следует, должна оставаться в силе. Как некогда сказал Гомер: «Бойся Данайцев и дары приносящих».

Но введение «гласности», хотя бы и урезанной, сыграло огромную поло­жительную роль, дав людям возможность свободно высказывать свои взгляды и чаяния, в результате чего выявился протекавший прежде подспудно массо­вый процесс религиозного и национального возрождения. Если раньше мы мо­гли только надеяться, что под обязательной коммунистической маской у мно­гих продолжают биться русские сердца, то сейчас это стало очевидным. Не только в произведениях писателей «почвенников», но и в периодической печати, в самых правоверных официальных журналах и газетах помещаются ста­тьи, критикующие советский режим и его вождей, начиная с Ленина, с такой остротой и убежденностью, какие не всегда можно встретить и в нашей за­рубежной прессе. На эти национальные силы мы только и можем надеяться и им мы обязаны оказать всемерную помощь.

Поскольку возрождение национальной России возможно лишь при возрождении в нашем народе веры в Бога и утерянного православного самосознания, в первую очередь надо способствовать изданиям и пересылкам в России еван­гелий, молитвенников, и прочей духовной литературы, затем национально философских трудов, таких как «Наши задачи» профессора Ильина, и наших пат­риотических журналов, таких как «Вече» (уже организованно распространяемо­го в Советском Союзе), «Наши Вести», «Кадетская Перекличка» и другие. Надо пользоваться тем, что сейчас это можно делать беспрепятственно. Этого требует от нас наш долг.

В связи с этим я хочу обратить внимание на, к сожалению, встречающе­еся иногда среди наших единомышленников мнение, что в своё время белые сделали все, что было в их силах для борьбы с советской властью, но проиг­рали, т.к. не были поддержаны нашим народом, ставшим тогда на красную сторону, и что поэтому теперь народ должен сам расхлебывать заваренную им кашу, а мы с чувством исполненного долга можем оставаться наблюдателями происходящего. Психологически это мнение можно понять, но не оправдать и ни в коем случае не согласиться с ним, так как оно не совместимо с нашим воинским понятием об исполнении долга «до последнего издыхания». Первые белые добровольцы пели:

«За России за свободу если в бой зовут, то Корниловцы и в воду и в огонь пойдут».

Сейчас в Советском Союзе идёт борьба за свободу той же вечной Рос­сии, за которую шли в огонь и Корниловцы и другие белые бойцы, хотя и ве­дётся она внуками тех, кто в то время был на красной стороне. Там люди рискуют, если не своими жизнями, то во всяком случае своим положением и благополучием; от нас же пока не требуется идти в огонь, а лишь оказать им посильную поддержку. Но нужно, чтобы каждый из нас осознал, что это наш общий долг и, что заслуги в прошлом нисколько не освобождают от дальнейше­го исполнения долга, а наоборот обязывают и впредь оставаться достойным своего прошлого.

Необходимо делать коренное различие между находящимися в Советском Со­юзе подъяремными русскими людьми и советской властью с её прислужниками и официальными представителями. Первым мы должны оказывать всемерную по­мощь и поддержку в их борьбе и в случаях, когда им удаётся попадать загра­ницу, встречать их, как наших друзей и единомышленников. Ко вторым мы обязаны сохранять нашу прежнюю непримиримость, и не иметь никакого кон­такта с ними, пока религиозные и политические узники не будут действительно освобождены, пока Православная Церковь не будет избавлена от пар­тийного контроля и не получит права на миссионерскую и благотворительную деятельность, пока советские граждане не получат нормальные гражданские права и (об этом мы, белые воины, не должны никогда забывать) пока генерал Корнилов, адмирал Колчак, ген. Врангель и другие белые вожди, а затем ген. Власов и Краснов и прочие погибшие с ними генералы РОА и казачьих частей не будут признаны российскими патриотами (а не «прислужниками Антанты» или «изменниками родины»).

Да не покажется кому-нибудь нереальным, а то и смешным, нам, не распо­лагающим никакой реальной силой, ставить какие то условия могущественной советской власти. Не следует недооценивать значения нашей белой эмиграции. Во-первых эмиграция унесла с собой и сохранила за рубежом культуру и душу прежней России, то, что советская власть железом и кровью старалась выкор­чевать из народной памяти, и идеологическую и политическую непримиримость к коммунизму; а во-вторых для советской дипломатии, старающейся убедить западный мир в демократизации советской системы, было бы большим козырем иметь возможность сказать, что даже такие убежденные их противники, как белые эмигранты, признали эволюцию их системы. Правильность вышеизложен­ного подтверждается средствами и усилиями, затрачиваемыми советской вла­стью на телевизионные программы и прочую пропаганду, направленную на раз­ложение эмиграции. И в то время, как в Советском Союзе всё больше людей становится в оппозицию к режиму, к нашему стыду, в нашей эмигрантской среде находятся люди не брезгующие служить в советских заграничных пред­ставительствах и учреждениях. Таким лицам не место среди нас и мы обя­заны не допускать общения с ними.

Молниеносное и почти бескровное падение коммунистических режимов в странах Восточной Европы показало с полной очевидностью, что коммунизм, как зажигательная политическая идея полностью изжил себя не только в глазах народных масс, но и среди самих коммунистов не нашлось его убеж­денных защитников. Делая этот вывод, необходимо учесть, что эти страны попали в коммунистическое рабство только в 1945 году и следовательно значительная часть населения еще помнила прежнюю жизнь и воспринимало этот режим, как иностранную оккупацию. Трудно рассчитывать, что и в Со­ветском Союзе этот процесс сможет пройти столь же бескровно. Это возможно только при организованном проведении «революции сверху». Горбачев безусловно имеет шанс вписать свое имя в историю, но вряд ли освобожде­ние России является его истинной целью. Если же он будет продолжать по­ловинчатые реформы и затем захочет остановиться на каком то социалисти­ческом рубеже, то без борьбы, а может быть и общего взрыва, дело не обой­дется. А взрыв это то, что меньше всего можно желать, т.к. он неизбежно приведет к огромному кровопролитию, общему разорению и хаосу и, как следствие, к страшному голоду. А разорённая страна может стать легкой добы­чей для сильных мира сего. На основании нашего горького опыта, мы знаем, что у России в свободном мире искренних друзей нет и, что «помощь» Запа­да может привести к полному расчленению России. Об этой опасности мы должны неустанно предупреждать русских людей в Советском Союзе, т.к. многие среди них верят в поддержку демократического Запада.

Только Армия может спасти от взрыва, взяв власть в свои руки, и толь­ко она может быть гарантией от иностранного вмешательства. Об этом также необходимо говорить и писать.

Итак будущее несёт нам радужные надежды, но и серьезные угрозы и опас­ности, а надеяться мы можем только на Господа Бога и на возрождающиеся российские национальные силы. Будем молиться и верить, что эти силы, уму­дрённые страшным опытом пережитого лихолетья, сумеют преодолеть все пре­пятствия.

Председатель Русского Обще-Воинского Союза,
Поручик Гранитов

1990 г.

Источник: Вестник Общества Ветеранов Великой Войны. 1990. № 266. Стр. 3-5.