Митрополит Филарет (Вознесенский)
ПИСЬМО К ИГУМЕНЬЕ
Ваше Высокопреподобие,
Пишу это письмо в пути — на пароходе “Ориана”, который плывёт в Австралию. Пароход довольно большой, в 42 000 тонн (это, примерно, размер “Титаника”) и достаточно благоустроенный. Сегодня — воскресенье. Утром мой спутник о. прот. Константин в каюте служил литургию, а я причащался. То же самое было вчера, в день отдания Праздника Введения Пресвятой Богородицы, т.к. ни в самый день этого Праздника, ни на второй его день отслужить не удалось — была упорная качка. Но с четверга океан утих, и плывём спокойно.
Мне давно хотелось поделиться с Вами некоторыми моими мыслями — по вопросам, по которым мы оказались разных мнений. Конечно, пишу не для острой полемики, а для мирного обмена мнениями.
Вероятно, Вы помните, что не в последний мой приезд в Обитель, а в предпоследний, у нас с Вами было нечто вроде спора по тому поводу, что Обитель принимает в свой храм тех, кто по существу, являются последователями, членами б. экзархата, а не Зарубежной Церкви. И обратно — многие из наших духовных чад постоянно бывают у парижан и там исповедуются и “причащаются”...
Вы указывали на то, что Обитель поступает так в миссионерских целях, дабы дать заблудившимся возможность молиться и освящаться таинствами в настоящем православном храме. А я на это скажу: так вполне может быть, подобно тому, как посланцы Св. князя Владимира побывали в греческой православной церкви. Но... Большое “но”! Послы князя доложили ему о красоте православной веры — а результат был тот, что и они, и сам Князь не остались в своём заблуждении, а заменили язычество христианством. И мне кажется ясным, что правильное “миссионерство” будет в Обители только тогда, когда Обитель, допуская “Их” к посещению храма, однако же, будет допускать их к таинствам только под условием, что приняв у нас таинство, они откажутся от “таинств”, совершаемых на “Рю Дарю” и вообще в храмах экзархата.
Иначе — что получается?! Получается так, что у них всё в порядке, и им незачем что-то менять и исправлять. И мы, допуская их к таинствам и не требуя единства и постоянства в этом отношении, утверждаем их еще крепче в том, что у них всё правильно, и их путь — настоящий и правильный путь.
На третьем Всезарубежном Соборе пошли было речи о том, что мы должны объединиться и с парижанами, и с американскими лже-автокефалистами — “в д у х е л ю б в и ”. Любовь, видите ли, должна нас объединить и не нужно подчеркивать наших расхождений. Но эти разговоры примолкли, когда я привёл слова одного из св. отцов, который говорит: если мы будем во имя, якобы, любви, чтобы не беспокоить ближних, замалчивать их заблуждения и не объяснять им, что они на неверном пути, то это н е л ю б о в ь, а н е н а в и с т ь! Правильно ли поступит тот, кто, видя слепца, идущего к пропасти, не скажет ему об этом, чтобы не “обеспокоить” его?! Разве это любовь?
На последнем Архиерейском Соборе Владыка А. выступил было с речью в таком духе... Он говорил: что касается Парижа, то тут у нас паства общая (т.е. у нас и у экзархата — М.Ф.) мы одинаково обслуживаем одних и тех же православных людей...
Тут я не выдержал и разразился речью... Во-первых, я указал на то, что у нас действительно есть место, где у нас есть паства общая с другими служителями Православной Церкви. Это — Бостон. Там есть наши приходы и есть монастырь о. архим. Пантелеимона. У него — греческие порядки и устав. Но верующие одинаково ходят туда и сюда, т.к. монастырь этот — нашей юрисдикции, абсолютно православен и имеет наш православный “дух”, несмотря на разницу в уставе и порядках. А к этому я прибавил: но скажите: какая же может быть у меня “общая паства” с парижанами, когда их глава, арх. Георгий, проходя в Брюсселе мимо нашего храма-Памятника, плюёт в его сторону со словами — “у, карловацкая зараза!...” — Это видели и слышали наши люди, присутствовавшие там... Но экзархат плюёт не только на наши храмы, но и на церковный устав и каноны. Там венчают браки по субботам и вообще, когда угодно — лишь бы платили деньги; там отпевали некрещёного еврея — как об этом с негодованием сообщили нам наши “зарубежники”... Какая тут может быть “общая паства” и что может быть у нас общего с ними? Когда я служил в Брюсселе в траурный день, к Св. Чаше подошла было какая-то женщина. Я сказал: спросите — исповедовалась ли она? — Ответ: “Нет!” — Вы не можете причащаться. — А она стала шуметь — что это такое, нужно только, чтобы совесть была чиста и т.д...Я, не вступая с ней в пререкания, только подумал: “У, экзархатная зараза...”. Она была из “парижан”.
Меня обвиняют в излишней строгости и в “фанатизме”. Но у меня имеются достаточные основания для того, чтобы стоять на своей точке зрения, ибо за мной стоят великие авторитеты, и древние, и современные.
Начну с древних. Прежде всего, конечно, в духе ли теперешней “снисходительности” к отколовшимся сказаны слова: “аще и Церковь преслушает, буди тебе яко язычник и мытарь”? Мы знаем, Кто сказал эти слова. Кто же осмелится прекословить Ему?...
Обратимся к великим. Вот Святитель Григорий Богослов — воплощенная кротость и чистая христианская любовь ко всем, и, в частности, к заблудившимся. Однако, он прямо говорит, что не всяким миром нужно дорожить и не всякого разделения нужно бояться. “Есть постылый мир и есть доброе и похвальное разделение”, — говорит святитель Григорий. А контекст этих слов явно указывает, что он имеет в виду отколовшихся — ушедших в раскол.
Василий Великий. Строгий паче многих. Но мы знаем, что когда шла речь о расколе, только что начавшемся, Святитель стоял на позиции максимального снисхождения, и ради того, чтобы облегчить отколовшимся дело возвращения в ограду Церкви, всячески старался о том, чтобы им были предъявляемы самые минимальные требования, как условия возвращения. — Но как круто меняется его позиция, когда он говорит о расколе упорном, длящемся. “Такой раскол”, — говорит Св. Василий — уже во всём подобен ереси, и с такими раскольниками нужно обращаться, как с еретиками, не допуская никакого общения с ними”.
Строго и категорично. Но еще строже и категоричнее говорит третий из великих, Св. И. Златоуст. Жаль, что у меня нет на пароходе под рукой его замечательных слов, сказанных именно о раскольниках. Но я хорошо их помню и постараюсь передать по возможности точнее.
Свою речь о расколе Златоуст начинает с указания на древнее свидетельство великого Божия угодника, священномученика Игнатия Богоносца. Св. Игнатий говорил, что нет греха хуже того, который производит разделение в Церкви, и предупреждал, что этот грех так велик и страшен, что даже не омывается мученическою кровию!... Подтверждая это от себя, Златоуст говорит: “Я говорю это для тех, кто без разбора ходит во все храмы — и наши, и раскольничьи. Если они учат иначе, чем мы, — то уже поэтому, конечно, не следует к ним ходить. А если они учат также, как и мы, — то ЕЩЕ БОЛЬШЕ НЕ СЛЕДУЕТ К НИМ ХОДИТЬ, ибо здесь — грех любоначалия”...
(А разве печальной памяти Евлогий — не потому откололся и стал раскольничьим вождём, что не мог вынести старейшинства Митрополита Антония?.. Увы, — это так! Помню, как мой покойный родитель, Вл. Димитрий, возвратившись со знаменитого “совещания четырёх”, при всей его всегдашней осторожности в отзывах, с горечью говорил: “Я не представлял себе, что православный архиерей может быть настолько неискренним, как сей Евлогий, которого и митрополитом-то не хочется называть”. А Вл. Нестор, который, как архиерей, получил протоколы совещания, показал их о. Нафанаилу — там были между пр. слова Вл. Димитрия: “Поскольку высокопреосв. Евлогий сегодня говорит прямо противоположное тому, что он говорил вчера, и я вынужден сегодня сказать также противоположное и заявляю о своём полном несогласии с ним”...)
Златоуст продолжает: “Ты (он обращается к собеседнику) говоришь: у нас всё одинаково, они служат, молятся и учат так, как мы... Хорошо — почему же они не с нами?! Один Господь, одна вера, одно крещение! Они откололись — в таком случае, может быть что-нибудь одно из двух: или у нас хорошо, а у них плохо, или у них хорошо, а у нас плохо!
Эти ясные и категоричные слова Св. Отца что означают? Не что иное, как указание на то, что раскол — б е з б л а г о д а т е н. Христос не разделился и благодать Его едина. Если верить в “благодатность” раскола, то нужно или признать, что у нас благодати нет, её унесли отколовшиеся — или признать, что есть две благодати (и, очевидно, две истинные Церкви, т.к. благодать даётся только в истинной Церкви).
Продолжая развивать свои мысли, Св. Златоуст делает в конце концов свой вывод — неизбежный и неотразимый: “Я говорил и подтверждаю, что раскол есть такое же страшное зло, как ересь”. А ересь отлучает человеческую душу от Церкви, от Бога — и от спасения.
Вот еще голоса из древности. Св. Пётр Александрийский видел Спасителя в разодранном хитоне — Господь придерживал его руками. Святитель дерзнул вопросить: “Кто Ти, Спасе, одежду раздра?”... Последовал скорбный и гневный ответ Спасителя: “Арий безумный — он отлучил от Меня Моих овец, которых Я приобрёл кровию Своею”...
В житиях святых говорится, что преподобному Григорию было однажды откровение — он видел будущий Страшный Суд Христов. И на этом суде Господь вызвал к Себе Ария и грозно спросил его: “ Не Я ли — Богочеловек Христос, по Божеству равный Отцу и Святому Духу? Как же ты Мое Божество свёл в тварь и этот прельщенный тобою собор (последователей Ария) — довёл до вечной муки?”...
Эти страшные слова о чем говорят? О том, что еретик своих последователей доводит до вечной муки!.. ведь среди его последователей несомненно были люди, верившие ему — верившие в то, что он истину им глаголет! Мы уже видели, что не по нынешним мягкотелым рассуждениям, а по учению Свв. отцев, раскол есть такое же страшное зло, как ересь — и очевидно, и конец его будет тот же. Я не дерзаю произносить суд над современным нам основоположником раскола, м. Евлогием, но боюсь за его душу, и боюсь за всех, им и его преемниками прельщенных и увлеченных в раскол. И мне непонятна позиция в этом вопросе покойного Владыки Иоанна — истинного служителя Божия и Божия человека. Почему он с самого начала не поставил “точки над і” и не объяснял евлогианам всю неправду их пути и положения?! А ведь именно из-за этого, из-за того, что не было сразу и ясно сказано, где правда и где неправда (двух правд быть не может), где белое и где черное, где свет и тьма, какой путь правилен и какой неправилен — не было бы этой “междуюрисдикционной мешанины”, и положение было бы ясно.
Тот факт, что многие из “православных” ходят безразлично в какую церковь, о чем говорит? Да просто о том, что людям истина не дорога. Поэтому-то они тут и не задумываются особенно.“Служат одинаково, всё одно и то же — что тут мудрить?” Или, как с горькой иронией говорил у нас в Харбине один из лучших пастырей Зарубежья, протоиерей о. Иоанн Сторожев (последний духовник убиенной Царской Семьи) — “колокола звонят, попы служат, поют хорошо — чего вам еще нужно?”. И еще прибавляется так знакомое — “Бог-то, ведь, один!”...
А если бы люди любили истину и дорожили ей — разве они успокоились бы на таком безразличии?! Нет и тысячу раз нет! У них болела бы душа и не успокоилась бы, пока не увидела бы — где истина, которая может быть только одна — двух истин быть не может. Как прав Владыка Нектарий, когда он всегда твердит: нет никаких “разных юрисдикций”, а только есть Православная Зарубежная Церковь, а вне её — расколы и ереси.
Сейчас я приведу ссылки на авторитет современный, не древний, но авторитет, перед которым мы все склоняемся. Это, конечно, великий “Авва всех авв” — Блаженнейший Митрополит Антоний.
Владыка Антоний, вручая игуменский жезл игумении Павле, говорил ей: “Будь снисходительна ко всем, умей обращаться с маловерными и кощунниками. Мудро обходись с еретиками, но никогда не соглашайся с тем, что они будто бы имеют благодать Св. Духа; знай, что католики, магометане и все прочие еретики безблагодатны”. — А мы уже видели, что Свв. Отцы упорный, длящийся раскол приравнивают к ереси. Следовательно?...
Цитата из Пасхального послания Владыки Антония (1934 г.):
“Настоящее время богато не подвигами благочестия и исповедничества, но подтасовками, ложью и обманами. Замечательно, что несколько иерархов с паствою, по преимуществу русских, уже отпали от вселенского единства и на вопрос: “како веруеши”, отвечают ссылками на самозванных глав всяческого раскола в Москве, Америке и Западной Европе. Ясно, что они потеряли веру в единство Церкви по всей вселенной и не хотят в этом сознаться, стараясь спокойно переносить отказы истинной Церкви от общения с ними, и воображая, будто можно спасать душу и без общения с нею... оторвавшиеся от Неё лишают себя надежды на спасение, как об этом учат Отцы VI Вселенского Собора, признав отщепенцев за совершенно безблагодатных, согласно слову Христову — “аще и Церковь преслушает, буди тебе яко же язычник и мытарь”.
К сожалению, некоторые православные миряне, даже, увы, и многие клирики (и иерархи — М. Ф.) подвергли сами себя такому безблагодатному состоянию, хотя и при сохранении внешности церковных богослужений и кажущегося совершения таинств”.
Вдумайтесь в последние слова великого Аввы: кажущееся совершение таинств... Какой ужас! Но эти его слова целиком совпадают с моим убеждением в безблагодатности и недействительности раскольничьих таинств. И когда я привёл эти слова Вл. А. в подтверждение моего убеждения на Соборе — архипастыри приняли это безмолвно, ни один не возразил — молчал и Владыка А. А Владыка Филофей от лица всего Собора принёс благодарность за такое исключительной важности разъяснение.
Об этом много говорил тот же святитель Василий Великий.— Вот почему так говорил Св. Игнатий Богоносец и св. И. Златоуст о том, как велик и страшен грех разделения в Церкви. Ибо тяжко ложится на ответственность того, кто производит такое разделение — участь тех, кто отходит от истинно церковного пути на другие пути, в пагубу ведущие. Ведь и разве не падёт на наши главы грозный суд Божий, если мы не будем вразумлять заблудившихся братий?
Мне могут возразить: разве третий Всезарубежный Собор не обратился к тем и другим, к парижанам и американцам, с призывом к миру и единению? Да — обратился, но обратился совсем не так, как нужно — почему этот призыв и не дал результатов, вернее, дал результат отрицательный. Я был уверен в том — в том, что таков будет результат. Ибо нужно было сказать им: вы заблудились и от Церкви отпали — постарайтесь вернуться в неё! А сделанное обращение — говорит с ними так, как будто бы они были в Церкви так же, как и мы, на равных правах и положении. Вот тут и надо было им сказать: вы — не какие-то “разные юрисдикции” — вы просто раскольники, и никаких церковных прав у вас нет... Одумайтесь и вернитесь с покаянием!
Вероятно, такое обращение вызвало бы у руководителей раскола только взрыв ярости (дай Боже, чтобы я ошибался — но ведь мы видим их настроение). Но среди их “паствы” многие и многие могли задуматься и понять, что у них дело обстоит совсем не благополучно, как поняли после серьёзных и убедительных разъяснений о. Герасима — покойный Сандрик Филатьев и многие другие, порвавшие с расколом.
Мне могли бы задать вопрос: почему я не сказал на Соборе о том, что считаю обращение — неправильным. Я ответил бы: потому, что видел настроение на Соборе и опасался взрыва и могущей быть катастрофы. Меня ведь предупредили о том, что враги Церкви хотят устроить такой взрыв — “взорвать” Собор изнутри. Поэтому мне приходилось избегать вопросов, могущих вызвать крупные обострения.
Возвращаюсь к вопросу о ереси и расколе. Блаженнейший митр. Антоний говорит: можно ли сурово обращаться с еретиками, может быть, искренно верящими в свою правду? — Никогда не надо идеализировать еретиков, — отвечает он, — т.к. в основе их отступления лежит не добродетель, а страсти и грехи гордости, упрямства и злобы. Суровое обращение с еретиками, — говорит Владыка, — полезно не только для предохранения людей от их влияния, но и для них самих, — мы видели, что Свв. отцы упорных раскольников приравнивают к еретикам. Следовательно, — правильно ли так нянчиться с ними, как это, к сожалению, бывает у нас. И всё это — ради недоброго, ложного “мира”...
Если Господь приведёт меня дожить до следующего Архиерейского Собора, я поставлю на нём этот вопрос “ребром”.
Мир Вам и Божие благословение. Господь и Его Пречистая Матерь да хранят Вас и Св. Обитель во здравии и благополучии.
26 ноября / 9 декабря 1979 г.
P.S. Письмо было написано на пароходе. Но посылается только 14/27 декабря, т.к. я не смог его посылать раньше — почта перегружена перед “Christmas”ом...
Приложение.
Письмо получилось достаточно длинным. Но, перечитав его, я увидел, что сказал не всё, что считал нужным сказать; а посему еще добавляю это “приложение”.
Основную мою мысль Вы, Матушка, вероятно, уловили. Я считаю (говорю, конечно, только от себя), что у раскольников — американских и парижских — благодати нет, ибо иначе нужно допустить абсурд — существование нескольких истинных Церквей, друг друга не признающих и духовного общения не имеющих. Сие абсурдно уже потому, что Божественный Основатель Церкви сказал — “Созижду Церковь Мою”, а не “Церкви Мои”. К такому убеждению меня привели как слова древних Свв. отцев (приведенные мною), так и слова Аввы Антония о кажущемся совершении таинств у тех, кто откололся от истинной Церкви. И я настолько не верю в благодатность раскольничьих “манипуляций”, что в случае, если бы я умирал и нужно было бы напутствие, я ни от “парижанина”, ни от американского лже-автокефалиста его не принял бы, дабы вместо Св. Таин не проглотить кусочек хлеба с вином.
Но я забыл еще подчеркнуть, что в силу такого положения, печальнейшим явлением нужно считать то, что и наши зарубежники ходят в раскольничьи капища — “исповедуются” и “причащаются” там. — Ч е г о причащаются? Если Св. Таин, то значит. у нас Св. Таин нет, как точно разъяснил Златоуст. А если Св. Таинства у нас ЕСТЬ — то там их нет и эти бедные люди ходят туда понапрасну. “Кажущиеся” таинства, — по определению Аввы Антония, — вот что преподносят доверчивым людям служители раскола”.
Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесёт в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии, то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всём этом молчать и утешаться “миром и тишиною”, как этого хотелось бы Владыке А..?
Ведь люди на дороге, духовно ложной! Это страшно!
