"ПРИВЕТСТВУЕМ" СОЗДАНИЕ НОВОГО БАЛАГАНА

Признаюсь, не очень-то хотелось уделять внимание этой глупейшей кампании раскольников, но она направлена именно против РосПЦ, а это создает уже необходимость ответить. Не прошло двух лет, как Целищев и Суржик, отважились, наконец-то, созвать «архиерейский собор» двух отщепенцев. В 2006 году, выйдя из подчинения Высшей Церковной Власти – Архиерейского Собора и Первоиерарха, они лишили себя не только сана, но и принадлежности к Церкви, учинив раскол РПЦЗ(В) под предводительством прот. В. Жукова. Этим новым комбинаторам указывают некие люди на два раскола, в каких им ставится в вину устроение и непосредственное участие в обоих. Но это не так. На это следует ответить объективно и кратко объяснить, что в первом расколе (2001г.) один из устроителей нынешнего балагана имел не раскольничье участие, так как был на стороне Первоиерарха-исповедника. Второй же раскол 2006 года был устроен совместно с их предводителем прот. Жуковым непосредственно ими. Для объяснения первого и второго случая нужно обратиться к нескольким фактам и к самой элементарной логике.

+++

2000 год. Созван Архиерейский Собор РПЦЗ. На протяжении 80 лет Зарубежная Церковь твердо стояла на исповеднических позициях против всякого сближения и соединения с врагами и предателями Христа Бога нашего, к каким в первую очередь относила РПЦ МП, называя ее лжецерковью. Однако лет семь назад в Зарубежной Церкви появляются обратные тенденции: в связи с уходом большевиков от управления в России и отменой строительства атеистического социализма, официальная церковь в стране получает свободу существования и вероисповедания. Это дало повод зарубежным архиереям считать, что с получением свободы началось обновление МП. Теперь приходится удивляться «наивности», а скорее – испорченности, большинства из них. В перестроичное время силами зла была произведена злонамеренная и коварнейшая подмена: насильники свободы – большевики, были отодвинуты от власти и поставлены на их место мягкоглаголивые обольстители душ – «демократы», душители и развратители нашего народа. Свободу получили эти именно развратители и компромиссники – благословители лжи, к каким в первую очередь нужно отнести руководство МП. Эта лжецерковь действительно получила свободу «в подарок» за отступление, когда за период царствования большевизма стала апостасийной силой, не способной на покаяние и исправление. Зарубежная Церковь, возглавляемая в те годы Блаженнейшим Митрополитом Виталием, всегда непоколебимо стояла на твёрдой канонической позиции, установленной Святейшим Патриархом Тихоном, требуя от состава епископата Московской патриархии, сверху до низу, осознание неправильности и греховности пути сергианства, полное и искреннее отвержение его, объявляя, по пунктам, необходимые шаги МП к исправлению: 1. осуждение «гибкой» политики митр. Сергия (Страгородского) и его пресловутой Декларации. 2. признание канонизации Царя с семейством и сторонниками его, замученными за верность Православию. 3. признание святыми всех пострадавших от большевиков и особенно пострадавших за непризнание Декларации и 4. выход из экуменического движения и его ВСЦ. Особенно твердым сторонником несоединения с МП, тем более без исполнения этих требований, был Первоиерарх РПЦЗ митр. Виталий, который остался верным этому до конца жизни. Соединение же с предателями Православия, вошедшими в сговор и единение с открытыми врагами Христа – большевистским режимом, является иудинским грехом, достойным анафеме.

Собор РПЦЗ 2000 года явил в своих прениях и документах открытую направленность на соединение с МП. Против этого предъявили протест многие священники, особенно на территории России. Митрополит, видя это и хорошо проанализировав случившееся, осудил деяния собора 2000 года в своём «Окружном Послании» от 22 июня 2001 года, разоблачающим их хитроумную линию на соединение с сергианством МП. 10-13 июля 2001 г. в Нью-Йорке собирается заседание Архиерейского Синода РПЦЗ, на котором Митрополит Виталий, «полностью оценив свое одиночество среди других архиереев», вынуждается ими уйти на покой. На созванном Синоде члены Синода более ярко выразили свою склонность к предательскому соединению с МП. Заседание Синода прошло в скандальной обстановке: на Митрополита грубо кричали, упрекали за Окружное послание и другие документы, и, в конечном итоге, вынудили его подписать заявление об уходе. Это заявление развязало им руки к беззаконию. Они назначают внеочередной Архиерейский Собор РПЦЗ для избрания нового Первоиерарха («созвать Архиерейский Собор на октябрь 2001 г. с главной целью избрать нового Первоиерарха», п. 4-й Акта Архиерейского Синода РПЦЗ от 27 июня/10 июля 2001 г.).

Этот шаг вызвал протест противников унии с МП. 4 – 5 сентября 2001 года было созвано пастырское собрание в г. Воронеже в присутствии 3 архиереев, на котором было составлено обращение к Первоиерарху с просьбой не уходить на покой. Одновременно, там же прозвучал протест устремлениям епископов на соединение с МП. Как истинный исповедник, митр. Виталий считался не с предателями Православия, а с людьми близкими ему по духу. И он был не одинок. Приблизился день открытия Собора в октябре 2001 года. Перед началом Собора 2001 г. 18 октября Митрополит вновь выступил с протестом против него, называя его "Собранием безответственных", и написал Послание с опровержением вынужденного его заявления об уходе на покой. В том же предсоборном Послании Митр. Виталий опять твердо исповедал свою веру: "Я хочу еще дополнительно заявить во всеуслышание, что как Первоиерарх РПЦЗ, я полностью отвергаю и осуждаю, какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церковью - Московской патриархией". Он призывает верных Богу иерархов бойкотировать «собрание безответственных», т. к. он точно знает о его направленности на соединение с МП. Его окружили соборяне и стали «клясться и божиться» о своей верности Православию, о том, что и не помышляют идти на соединение с МП. Заверения дают архиереи Православной Церкви, всегда являвшей плоды своей стойкости! Как было им не поверить?

И Митрополит согласился идти на собор, благословить его проведение и будущего Первоиерарха. И он это сделал: подал прошение об уходе на покой и благословил избранного митроп. Лавра. Однако назавтра открывается, что произошел обман. Митр. Виталий был злонамеренно помещен на домашний арест с удалением его личного секретаря, пекущегося к тому же о его здоровье, с приставлением надсмотрщика без его согласия. Из плена пришлось выбираться с помощью полиции. Далее, его насильно арестовывает группа захватчиков и помещает в психбольницу для обследования. А чуть позже, посланцами от Синода производится ещё один насильственный захват с побоями для отправки митр. Виталия в США. Пред Первоиерархом встал вопрос: смириться с создавшимся положением и тем обречь РПЦЗ на унию с МП или вернуться к управлению церкви, согласно с 3 каноническим правилом архиеп. Кирилла Александрийского о вынужденном насилием уходе на покой? В данном случае уход был действительно вынужден и насилием, и обманом. Для себя лично ему было бы лучше уйти на покой, в виду старческой немощи. Но что будет с РПЦЗ? Теперь мы видим, что произошло! Он не мог покинуть верных своих сторонников на обольщение обманом, присоединившись к предателям.

Что же следовало делать архиереям, когда митр. Виталий вернулся к своим обязанностям Первоиерарха РПЦЗ? При обладании живой веры они должны бы продолжить деяния Собора, послать к митр. Виталию представителей от него, но не для захвата его и помещения в психиатрическую больницу, а для заверения, лучше бы даже письменного, в отказе от соединения с МП. Помня заветы своих Первоиерархов о губительном воссоединении с предателями, они должны бы утвердить соборное решение о прекращении всяких поползновений в сторону соединения с предателями Православия, осудить деяния Собора 2000 года. Но они, как видим, этого не сделали.

Что же тогда должны были делать священники и миряне, оставаясь в подчинении неверных архиереев? Они должны были, соответственно указания 15 правила Двукратного Собора, тут же покинуть их и вернуться под омофор митр. Виталия, встать на защиту исповеднического курса РПЦЗ и поддержать страждующего и гонимого митрополита-исповедника! Они же, закрывая глаза на беззакония лавровцев, на их неслыханные издевательства над митр. Виталием и постепенное сползание в болото апостасийной МП, до самого конца держались в верности предателям. И по сей день, после позорного воссоединения РПЦЗ(Л) с МП, они называют верных курсу РПЦЗ и ее Первоиерарху раскольниками, не взирая на их исповеднические устремления. Так что же это: помрачение ума, страх или порабощенность духом предательства?

+++

Теперь посмотрим на указанный раскол 2006 года, и определим устроителей его. На сей раз от РПЦЗ(В) отошли три архиерея: еп. Владимир (Целищев), еп. Антоний (Рудей) и еп. Анастасий (Суржик). Они дружно, в полном согласии, последовали за предводителем раскола прот. Вениамином Жуковым, предъявив бойкот Синоду и далее – Архиерейскому Собору, созванным Первоиерархом митр. Виталием и его Заместителем - архиеп. Антонием (Орловым).

Весной 2006 года, в связи со смертью архиеп. Сергия и немощью еп. Варфоломея, появилась необходимость в пополнении числа членов Синода. Также, возникла срочная необходимость рассмотрения деятельности Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова, полностью захватившего к тому времени кормило управления Церковью. В то же время, по просьбе митр. Виталия, его личного секретаря - Л. Д. Роснянской и заместителя - архиеп. Антония (Орлова), мне пришлось отозвать из Мансонвилля иером. Виктора (Парбус), помогавшего митр. Виталию в богослужениях. Митрополит остался в скиту один с Роснянской, фактически, полностью беззащитный и без помощника. После совещания с российскими архиереями на предмет приглашения нового священника в Мансонвилль, митр. Виталий, архиеп. Сергий (Киндяков) и архиеп. Антоний (Орлов) единодушно остановили свой выбор на иером. Дамаскине (Балабанове). Архиеп. Сергий (Киндяков), будучи правящим Архиереем Восточно-Канадской епархии и гражданином Канады, трижды подписывал официальные «Приглашения» Дамаскину в Канаду. Кандидатура иером. Дамаскина выдвигалась в то время во епископы, а потому все были заинтересованы познакомиться с ним лично. Но на пути к этому встал Жуков с верными его людьми, имеющими связи в Канадском Консульстве. И трижды Дамаскину было отказано в визе без указания причины. После третьего отказа Дамаскину и внезапной смерти архиеп. Сергия (Киндякова), митр. Виталий принимает решение вызвать в Мансонвилль меня и высылает мне своё «Приглашение» в Канаду, минуя канал Жукова. По личному вызову Первоиерарха, препятствий со стороны Канадских властей не оказалось. Начались обсуждения положения в церкви митр. Виталием и его Заместителем архиеп. Антонием. В синоде остались только архиеп. Антоний, еп. Варфоломей (просящийся на покой, в связи с немощью), еп. Владимир (Целищев) и Председатель митр. Виталий.

Первой причиной, побудившей митр. Виталия к решению о созыве Архиерейского Синода, было официальное обращение Секретаря Синода от 3 мая, 2006 года к архиеп. Антонию (Орлову) и на имя Первоиерарха, с жалобой Жукова касательно нарушений Владыкой Митрополитом церковного порядка о его назначении архиеп. Антония (Орлова) управляющим Восточно-Канадской епархией. Равным образом, 12 мая, 2006 года на имя митр. Виталия поступила ещё одна жалоба от еп. Владимира (Целищева) с замечаниями канонического порядка с просьбой разрешения вопроса на Архиерейском Синоде о «нарастающем соблазне в среде священнослужителей и паствы исправить двусмысленное положение» возникшем, в связи с указом Первоиерарха - это была вторая причина, побудившая митр. Виталия срочно созвать Синод для рассмотрения и урегулирования, теперь уже - двух жалоб о нарушениях канонического порядка. В свою очередь, на секретаря синода прот. Вениамина также поступили недовольства за узурпацию власти в Церкви. В конечном итоге, митр. Виталий пришел к окончательному выводу о безусловной необходимости скорейшего созыва Архиерейского Синода для решения, по меньшей мере, трех серьезнейших вопросов. Поскольку двое из четырех членов Синода, а также Секретарь Синода, были обвиняемыми - назначение даты и составление повестки дня митр. Виталий, как Председатель Синода, решил взять на себя лично, не возлагая на Секретаря Синода, как это было прежде. Так и было сделано. Проигнорировав вызов Председателя Синода, притом без всякого извещения, ни прот. Вениамин Жуков, ни послушный ему еп. Владимир, на Синод не явились. Таким образом ими был объявлен бойкот. Жуков затребовал указания его провинностей, и почему Синод созван не им, а самим Председателем?! Прот. В. Жуков и еп. Владимир оказались в крайне неприятном положении. Особенно тревожно было положение еп. Владимира, который в своём письме от 12 мая обратился к митр. Виталию с настоятельной просьбой «исправить двусмысленное положение», возникшее с указом Митрополита, и решить этот вопрос на Архиерейском Синоде «из-за нарастающего соблазна», а теперь не знал, как этот Синод отменить. Открытый бунт против Высшей Церковной власти вызвал недоумение у митр. Виталия. В свою очередь он, как Председатель Синода, сделал им порицание за неявку и запоздалое извещение о ней после назначенной даты Синода, и назначил созыв повторного Синода.

Реакция еп. Владимира и прот. В. Жукова на повторный вызов Первоиерарха была ещё более безобразной и дерзкой. На второй Синод они не только не явились, но публично выплеснули ушаты грязи на всех членов Синода. 7 июня 2006 года на контролируемых ими Интернет-узлах, включая официальный сайт РПЦЗ(В), появилась провокационная и лживая публикация «О попытке захвата власти в Синоде РПЦЗ(В)», содержащая пошлые обвинения и незаслуженные оскорбления в адрес архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова). Почему-то воздержались включить в «захватчики» и самого Первоиерарха, а ведь созыв Синодов производился непосредственно им?! Хотя, ни о каком пленении Митрополита тогда не могло быть и речи! Да и кем? Архиеп. Антоний, как соборно избранный Заместитель Председателя, и без того обладал немалыми полномочиями, имея законное право председательствовать на Синоде в случае отсутствия или немощи Первоиерарха. Вызванный Митрополитом в помощь, еп. Виктор тем более не мог быть «захватчиком власти», т.к. приехал в Мансонвилль не самовольно, а по личному и официальному приглашению Первоиерарха . Да и где они могли усмотреть «захват власти»? Чьей Власти? Прот. Жукова? Так у него никакой власти, кроме ведения дел канцелярии, и без того не было. Но, как теперь подтвердилось (и не раз!), Жуков был «серым кардиналом» в церкви, созывал Синод и Собор, назначал дату и составлял повестку дня, потом подавал Роснянской, а та несла это митр. Виталию, указывая пальцем, где поставить подпись и говорила: «Подпиши!». Такое хранится даже в аудиозаписи.

Исключительно ради сохранения своей власти, прот. В. Жуков решился тогда на безпрецедентный поступок: вынести все церковные нестроения за пределы Церкви, на глумление Ея врагам и на суд всем внешним. Тон этой клеветнической пропагандистской кампании задавал сайт «Мысли о России», автор которого мирянин Будзилович, подозреваемый в растрате средств из фонда митр. Виталия, буквально изощрялся в пошлейших намеках и кощунственных эпитетах в адрес архиереев. Публикация Жукова и Целищева искаженно и ложно толковала весь ход церковных событий и вносила небывалый соблазн в паству РПЦЗ(В). Митр. Виталий был вынужден отреагировать на это своим Указом, в котором предписывал еп. Владимиру немедленно снять провокационные публикации с официального узла РПЦЗ(В). Вместо явки на второй Синод, как уже сказано, началась кампания по обливанию грязью архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова). И мало того, так началось собирание подписей в защиту обиженного прот. Жукова.

От епископов-бунтовщиков последовали требования «незамедлительного» созыва собора. Еп. Антоний (Рудей) писал: «Дорогой Владыко Митрополит, смиренно прошу Вас незамедлительно вмешаться и созвать Архиерейский Собор», еп. Анастасий (Суржик) "нижайше" просил Первоиерарха о созыве Собора: "Для взвешенного и мирного разрешения этой проблемы необходим созыв Архиерейского Собора. Нижайше прошу Вас, Владыко, благословить собраться всем архиереям на Архиерейский Собор для разрешения возникшей внутрицерковной проблемы». Стали раздаваться голоса от мирян и священников, послушных Жукову. Митрополит Виталий тут же откликнулся на требования архиереев и на многочисленные просьбы о созыве Собора. И Архиерейский Собор был назначен Митрополитом Виталием на 17 июля 2006 года – на день памяти Царственных мучеников. Таким образом, взбунтовавшимся еп. Владимиру и прот. В. Жукову была предоставлена полная возможность апеллировать к Высшей инстанции - Собору епископов, который был полномочен пересмотреть любое решение, включая пререкаемые ими решения о назначении архиеп. Антония на Восточно-Канадскую епархию и о временном введении еп. Виктора в состав Синода. Многие тогда возликовали: "Слава Богу! Собор!", за исключением архиереев, затребовавших этот Собор, которые тут же стали его бойкотировать - опять парадокс?!

Многочисленные оповещения о созыве Собора, об обязательной явке на него следовали одно за другим, и с воззваниями Первоиерарха:"Всё надо отложить и прибыть на Собор» и со стороны его Заместителя: "Обращаюсь к своим собратьям! Последний раз взываю к вашей совести и призываю вас исполнить свой христианский долг - незамедлительно приехать в Мансонвилль" - ко всем вместе и даже к каждому архиерею в отдельности, но ответа не было ни от еп. Владимира, ни от прот. Жукова. Еп. Антоний Молдовский, потребовавший созыв Собора одним из первых, отказался явиться без указания причины. С 12 по 17 июля, вместо прибытия на Собор, он отсиживался в Париже у Жукова, куда ему не раз звонили из Мансонвилля и умоляли приехать. Еп. Анастасий, имевший на руках официальное «Приглашение» на Собор от митр. Виталия, пообещал заседать по телефону, хотя в Канадском консульстве его ждала виза, заранее выхлопотанная по его просьбе и оплаченный перелёт в Канаду. Так и не исполнив своего обещания, накануне Собора, на пару с Роснянской, Суржик составил несуразный и противоречивый документ (сфабрикованный и написанный Роснянской "от руки митрополита"), в котором предлагалось назначить архиеп. Антония (Орлова), публично обвиняемого ими в «захвате власти» – Председателем Предсоборной комиссии, еп. Владимира – Секретарём, а еп. Анастасия – членом комиссии. (см. также: "ОБРАЩЕНИЕ" еп. Анастасия (Суржик) к митр. Виталию, свидетельствующего, что «попытка захвата власти в Синоде» - совершенно надумана» от 29 июня/12 июля 2006 года)

В последний момент восстала Роснянская за неисполнение ее просьбы пригласить на Собор Тихона (Пасечника), когда узнала, что прибывшие на Собор архиереи, включая самого Митрополита Виталия, категорически против ее затеи. И вот тогда-то было произведено действительное пленение Первоиерарха, не согласного с властолюбивыми требованиями Роснянской и коварными замыслами Жукова. Войдя в сговор с противниками Собора, Роснянская приложила все усилия, чтобы изолировать Митрополита от членов Синода. Накануне открытия Собора 16 июля было отслужено Всенощное бдение в честь страданий Царственных мучеников. Роснянская впервые не пустила Митрополита на службу. На Всенощном бдении, кроме нас, никого больше не было, хотя в резиденцию Митрополита в этот вечер приехало множество молодчиков из Монреаля, призванных Целищевым, Жуковым и Роснянской «охранять» митрополита Виталия от членов Синода. Это уже было чисто по-жуковски. Храм на утро оказался опечатан, доступ к Митр. Виталию закрыт.

Так почему же ни Жуков, ни послушные ему в то время епископы не явились по первому же призыву Первоиерарха ни на Синод, ни на Собор «освобождать» «пленённого» Митрополита? Почему не приехали бороться за «отнятую» у них власть и произвести открытый церковный суд над «захватчиками власти»? А ведь они отлично знали, что за бойкот законно созванного Первоиерархом Синода и Собора, бунтовщики отчисляются от Церкви. Божией милостью, Собор состоялся, несмотря на все ухищрения, лукавство и злобную ненависть его противников. После пережитых потрясений, а также под действием сильных медикаментов, которыми Роснянская умело пользовалась в нужный для нее момент с целью влияния и контроля над престарелым митрополитом, митр. Виталий стал постепенно терять контроль над ситуацией. Вызывающе наглое поведение Роснянской, её явное психологическое воздействие на Митрополита, непоследовательность его действий и, в конечном итоге – избиение архиеп. Антония (Орлова) на его глазах, вызывали необходимость вмешательства полиции и удостоверения дееспособности Митрополита. После долгого расследование и продолжительной беседы инспектора и следователя полиции с подневольным в то время митрополитом, определением экспертизы криминальной полиции митр. Виталий был признан «не владеющим ситуацией».

Пополнять епископат и создавать новый Синод участникам Собора пришлось без бойкотирующих епископов. Из христианских побуждений, надеясь на скорейшее вразумление и искреннее раскаяние епископов, взбунтовавшихся против Высшей Церковной Власти, Архиерейский Собор ни на кого прещений накладывать не стал. В отличии от насилия, политических интриг и запретов жуко-целищевской комманды, разбирательтво и церковный суд над бунтовщиками был отложен до заседаний следующего Собора, на который они вновь были приглашены для «уврачевания разногласий и внутрицерковных нестроений, путём покаяния». Однако властолюбивый Жуков тут же «наложил» на нас прещения от лица беззаконного «синода», виртуально созванного им в день окончания Свечного Собора. Без суда и следствия, более того – даже без нашего ведома, 30 июля последовала очередная фальшивка Жукова за подписью: митр. Виталия - находящегося в полной изоляции и совершенно не владеющего ситуацией, еп. Варфоломея - пребывающего в старческом доме, в связи с тяжелой болезнью и полной немощью, и еп. Владимира - скрывающегося в то время в лесах, так и не прибывшего в Мансонвилль. Еп. Варфоломей лично подтвердил архиеп. Антонию (Орлову), что никакого «указа» о запрещении его и еп. Виктора (Пивоварова) в священнослужение от 30 июля 2006 года он не подписывал. Как подтвердилось позже, на самом деле, на «синоде» Жукова присутствовал всего лишь один член Синода – еп. Владимир (Целищев), и тот - виртуально, исполняя волю «всесильного» Секретаря. Лучше, чем Владимир Кириллов, ближайший соратник «великого стратега», такое неистовство Жукова, пожалуй, и не опишешь: «...Здесь можно наблюдать феномен, известный психиатрам, когда один маниакально настроенный человек (прот. Вениамин Жуков), оказался способным втянуть и других, по-видимому, вначале более душевно здоровых в свою т.н. «борьбу за истину», которая питалась, помимо всего прочего, (действительно истинного) известными страстями, а именно – любоначалием и властолюбием и привела, наконец, его и его последователей к расколу...».

Теперь же эти отщепенцы - Целищев и Суржик не только остались без «великого» предводителя раскола, более того – они запрещены Жуковым, который решил руками послушного ему еп. Антония (Рудей), и, опять же, - без их ведома (чувствуется знакомый жуковский почерк!) единолично рукоположил еще двух своих епископов. Не менее абсурдным и комичным выглядит долгожданный «собор» двух бывших епископов РПЦЗ(В), ныне - отщепенцев «Американского» и «Евразийского» округов. Не замедлит и рукоположение ими новых «архиереев». Видя, что они творят, остаётся только воскликнуть: «Побойтесь Бога!». Но, судя по их делам, именно страха Божия и стыда у них нет!

И долго они будут еще мутить воду, если не коснется их рука Божия, и все они до этого не перессорятся. Это тоже не преминет, т. к. они хорошо впитали дух Жукова, почему и начали с высоты своей «власти» стращать судом всех остальных архиереев. А судьи кто? Спустя два года, два дезертира, отлученные от Церкви за неявку на Собор по вызову Первоиерарха и за бойкот Высшей Церковной власти – Архиерейского Собора, собираются судить тех, кто исполнил волю Первоиерарха и явился на Собор, притом созванный по их же настоятельной просьбе?! Это ли не абсурд? Также, не перестает удивлять противоречивость и непоследовательность этих «судей». Насколько известно, «судебное следствие по делу Архиепископа Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова)... подготовку доклада по делу, сбору всех необходимых материалов и документов, проведение опроса обвиняемых и свидетелей» они поручили "еп. Анастасию (Суржик)", который не раз свидетельствовал в СМИ и других своих высказываниях, что никакого «захвата власти в Синоде РПЦЗ» нет и быть не может, более того - предлагал назначить архиеп. Антония (Орлова) – Председателем Предсоборной Комиссии, в то же самое время, когда несогласный с ним еп. Владимир (Целищев) истерично кричал на весь Интернет о «захвате власти в Синоде РПЦЗ» «Орловым и Пивоваровым».

Удивляет одно, что же объединяет этих двух, абсолютно несовместимых людей? Ложь или правда? Ведь еще на Соборе 2004 года еп. Владимир сделал заключение относительно личности Суржика: «Он сумасшедший, ему надо лечиться в психушке». Любой раскол – это скопище людей, внешне соединенных между собой согласием греха, но внутренне разделенных себялюбием и властолюбием. А потому, не смотря на их полнейшую несовместимость, на какое-то время они вынуждены объединяться, как разбойники, идущие на свой преступный промысел. Объединить же их может только борьба с общим противником.

«...Эти люди, держась противного образа мыслей, суть подлинные обольстители, которым приятнее всего доводить до падения тех, которые стоят ...Отпавшие от добродетели усиливаются запнуть и прочих... Говорят они со смирением, отвечают с приятностью... Не стыдятся делать худое но вовлекают в то же ближнего... Почему же? Потому что сами, подвергшись падению не хотят и восстать. И дьявол пользуется ими как приманкою на уде. Чтоб уловить неутвержденные души, начинают они клеветать... А когда видят, что иный удерживается от постыдного дела, набирают кучи нелепых предлогов. Но и в этом случае сами себя обличают, что говорят не от доброго расположения:...О, какое развращенное сердце у подобных людей! О, какие уста, исполненные порока и обмана! Поэтому берегись их, возлюбленный, чтобы и тебя не сожгли мягкими своими речами...» (Преп. Ефрем Сирин).

Известно, что в 2006 году было опубликовано довольно смехотворное прещение Целищева (совместно с Жуковым), с публичными обвинениями в мой адрес, за монархическую идеологию, где писалось следующее: «...Цель этих архиереев с миссией восстановления в России православного Царства, при помощи монархических объединений страны. Многочисленные статьи, опубликованные еп. Виктором... ясно излагают эту идеологию». Что правда, то правда. На самом деле свои монархические убеждения и свою цель – «восстановления в России православного царства» - я никогда не скрывал. Всегда писал и пишу об этом открыто. Однако, читая такие обвинения, возникает единственное недоумение: ради какой цели, ради какой святой идеи добиваются эти люди власти в Церкви? Похоже, что никакой полезной идеи они не имеют. Дать что-либо миру, Церкви, России им нечего. Использовать власть для борьбы со злом и ложью они не могут, потому что не только не думают бороться за возрождение Отечества и «восстановление в России Православного Царства», более того – осуждают тех, кто борется.

Наглядным примером тому стал недавний «доклад» Будзиловича, главная задача которого вновь осудить истинных борцов - Российскую Православную Церковь и Ее духовенство в свержении монархии, доказать «грех» Церкви в предательстве Царя, и, снимая вину с истинных предателей, убийц и распинателей России, обвинить многострадальный русский народ в гибели Монархии. Будучи неверующими или наймитами тайны беззакония, борющейся уже две тысячи лет со Христом, они теперь стараются отыскать все архивные данные, какие, как им кажется, доказывают "грех" и вину Церкви и русского народа в предательстве и свержении Царя. Особенную ненависть этих «судей» вызывает Святейший Синод РПЦ предреволюционных дней. И так как почти все епископы стали Свв. Новомучениками, то и их, без зазрения совести, называют «предателями». Чего же они хотят достигнуть такою болезненною, заразительною страстью осуждения Российского духовенства? Так, спрашивается, ради какой цели, ради какой святой идеи добиваются эти люди власти в Церкви? Остается сказать: им нужна "власть ради власти". Точно подмечено: обезьяны будут драться за место на верхней ветке, пока не разнесут дерево в щепки. Людям же похвально бороться только за торжество истины - за Веру, Царя и Отечество, за спасение других людей.

+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)