иерод. Иона (Сигида)

ПУТЬ ИСТИНЫ И ДУХОВНОЕ БЕЗДОРОЖЬЕ

«Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2,10).

XX век положил начало тяжелым испытаниям для Православной Церкви во всем мире. Основной же удар темных сил, под предводительством самого сатаны, был направлен именно на Российскую Церковь, на родине и зарубежом.

В Церковь вторглись волки и стали сеять семена новых лжеучений и расколов, а предательство Христа стало происходить под видом высочайшего служение Ему.

В 1922 г. в Российской Церкви произошел обновленческий раскол. Половина пребывавших на свободе архиереев подчинились еретическому ВЦУ и перешли в лагерь врага. Но Церковь сумела противостать раскольникам, и дело обновленцев не приобрело значительного успеха.

В 1927 г. бывший обновленец митр. Сергий (Страгородский), являясь временным заместителем канонического главы Российской Церкви, издал свою знаменитую декларацию, в которой, как ранее и обновленцы, объявлял о сотрудничестве Церкви с богоборческой властью. На всех несогласных Сергий обрушился с «каноническими» прещениями. В Церкви начался новый раскол.

С этого времени каждому христианину приходилось делать свободный выбор: каким путем ему идти, какого курса держаться? И чем более изощрялся диавол в своем лукавстве искажения истины, тем более сложным этот выбор оказывался. Стали падать церковные столпы, и прельщаться ложью даже «избранные» (Матф.24,24).

Весь мир, поглотило духовно-нравственное разложение, Россия тонула в крови, народ насильно загоняли в социализм и безверие, Православию была объявлена повсеместная война, Российская Церковь породила миллионы мучеников, столько, сколько не давала вся Вселенская Церковь за всю историю Христианства. Все эти потрясения для Церкви были предсказаны накануне революции святыми старцами, как начало конца мира.

Стало ясно, что наступила новая эпоха, в которой жить по старым принципам дореволюционного православия уже нельзя. Монастыри массово закрывались, спокойная беззаботная жизнь и привычное дело монашества уходили в прошлое и на первый план становилось дело исповедничества, сохранения верности Богу, служения истине. Все это также предсказано в Писании, как доля христиан последнего времени:

«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим.4,3-4).

И будут прельщены антихристом и погибнут, за то что «не приняли любви истины для своего спасения» (2Фесс.2,10).

Все кто, устояли в истине и последовали за Христом – были вынуждены скрываться в катакомбах и в большинстве удостоились мученических венцов, а все кто не устояли и последовали диаволу – встали на путь «легализации» и продолжали управлять своей «церковью», расширяя ее административное благополучие, богослужебное благолепие и укрепляя ее «каноничность», но лишившись самого главного – благодати Св. Духа.

Христос Спаситель возвещает о цели Своего прихода: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего».

Поэтому и основанная Им Церковь есть «столп и утверждение истины» (1Тим.3,15). А ее единственный возможный исторический путь - «путь истины» (2Пет.2,2).

Недостаточно знать и исповедовать только внешнюю сторону истины, более важно познать ее изнутри, в духе.

«Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе» (1Иоан.5,20).

Истина не может быть одним лишь отвлеченным знанием, и не познается только умом, но требует и своего отображения, как некоего образа, в сердце. Подлинно в истине стоит тот, кто познал ее, прежде всего, в глубине духовного сердечного чувства, что человек не может сделать сам от себя, но что является таинственным и сокровенным действием благодати Божией.

«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Лук.12,32).

Благодать Святого Духа открывает умные очи, очищает и преображает сердце, и освящает волю, так что истина, у познавших ее, не есть одно лишь знание правды, но становится духовным зрением, духовным чувством и самой жизнью и делом.

Арх. Аверкий пишет об этом:

«Православие — это не есть только совокупность догматов, принимаемых за истину чисто-формально. Православие – это не одна только теория, но и практика: это — не только вера, но и жизнь, во всем согласная с этой верой. Истинно-православным является не тот, кто по-православному мыслит только, но тот, кто по-православному чувствует и православно живет, — кто истинно-православное учение Христово стремится воплотить в своей жизни. «Глаголы, яже Аз глаголах вам, дух суть и живот суть» — так говорил о Своем Божественном учении Своим ученикам Сам Господь Иисус Христос (Ин. 6, 63). Следовательно, учение Христово не есть только одна отвлеченная теория, оторванная от жизни, но дух и жизнь. И поэтому действительно-православным может почитаться только тот, кто православно мыслит, православно чувствует и православно живет»^[1].

Путь истины – и есть Царский путь, каким шли Исповедники в порабощенной России и зарубежом. А истина не всегда «справа» или «слева», или «по центру». Это земные понятия, которые не соответствуют природе Церкви. Истина всегда только в глубине духовного ее познания, которое может присутствовать с каждой из сторон. И те, кто лучше других познавали истину, те и направляли Церковь по верному курсу, вели ее «Царским путем».

Только истина обосновывает и утверждает исповедание катакомбной и зарубежной церкви, объясняет смысл ее существования.

Сформулировать ее можно из трех основных положений, которые и являются духовным фундаментом Российской Церкви последних времен. Это:

1. Отношение к советской власти.
2. Отношение к сергианству и Московской Патриархии.
3. Понимание Церкви, ее современной судьбы и цели христианской жизни.

Все три вопроса проникают друг друга и не могут быть рассматриваемы каждый отдельно.

Непризнание курса митрополита Сергия Страгородского (т.н. «сергианство»), а Московской Патриархии истинной Церковью, у наших Священномучеников исходило не просто из каких-то канонических соображений, но из правильного отношения к советской власти, с которой Московская Патриархия вошла в тесный союз. Если и были какие-то канонические нарушения со стороны митр. Сергия, то они стали лишь второстепенной, иногда официальной причиной к отделению от него, но не главной и не определяющей. Каноны в Церкви грубо нарушались и до декларации 1927 г. и после, но никто не восставал против этого, т.к. все понимали, что меры эти были всегда вынужденными, ради высшей благой цели – сохранения верности Богу.

Губительная же сущность сергианства заключалась не в его антиканоничности, а в его восстании против Истины - в неверном отношении к советской власти – к власти красных богоборцев-безбожников.

Вопрос о советской власти и является главным и ключевым в лжеучении сергианства, и без него любая критика сергианства теряет свой смысл.

По учению Святых Новомучеников советская коммунистическая власть уникальна и не имеет аналогов в истории человечества. Она не просто власть боговраждебная или христоненавистническая, каких в истории Христианской Церкви было множество, она есть воплощенное антихристианство, т.к. Христоборчество ее зависит не от воли только правителя, но заложено в самой системе коммунизма, обнимающей все сферы человеческой жизни, и насильно требующей вступления в эту систему зла. Именно поэтому коммунизм некоторыми из наших исповедников был заслужено назван «сатанократией».

Если бы власть большевиков была бы просто властью гражданской, хотя и тиранической, но не антихристовой и сатанинской природы, то в таком случае никаких серьезных причин для отделения от Московской Патриархии у наших Исповедников не было бы. В таком случае – Патриархия является пусть и порабощенной нравственной апостасией, но не пребывает в антихристиаснкой ереси^[2] и является благодатной Матерью-Церковью, с которой следовало бы восстановить общение после 1945 г. или, в крайнем случае, после 1991 г.

Так и поступили те, кто видел в преступлениях митр. Сергия только канонические и лично-нравственные погрешности. После 1945 г. некоторые приверженцы Истинно-Православной Церкви вернулись в Патриархию после избрания там «законного» «каноничного» «патриарха» и прекращения обязательной подписки под декларацией о сотрудничестве с советской властью. Так поступили еп. Афанасий (Сахаров), архим. Лаврентий Черниговский и некоторые другие бывшие пастыри и архипастыри катакомбной церкви, годами и даже десятилетиями томившиеся в тюрьмах. В 2007 г. так поступил Синод РПЦЗ «митр.» Лавра (Шкурлы), ушедший на соединение с МП. Все они не понимали особой антихристианской природы советской власти и поэтому не находили в МП никакого лжеучения, никакой ереси.

Таким образом, весь вопрос истинности пути наших Священномучеников и Исповедников в России и зарубежом оказался в вопросе о советской власти.

Ребром пытались ставить этот вопрос, те, кто лично прошел борьбу с ней. Одним из таковых был попавший заграницу исповедник – профессор Иван Андреев. В своих трудах он доказывает, что советская власть – есть власть антихриста. В частности он пишет:

«Если большевистский коммунизм [не является антихристом, а]* есть лишь одно из многих, качественно не новых явлений в мировой истории, если «советская власть» есть лишь только одна из худших и жесточайших (пусть даже самая худшая из худших и жесточайших), то никакого особого «духовного кризиса человечества» нет и вообще никакой новой духовной проблемы нет. Тогда к явлению коммунизма надо относиться лишь с политической, экономической, военной или «утилитарно-моральной» точки зрения. ... Катакомбная Православная Русская Церковь в СССР, Церковь исповедников и мучеников, квалифицирует Советскую Государственную власть, как власть антихриста»^[3].

Об антихристе же сказано, что приход его будет «по действию сатаны» (2Фесс.2,9), а не «от Бога» (Рим.13,1), как утверждают о советской власти сергиане.

Именно признание советской власти властью антихриста, а не просто жесточайшего кесаря, - является духовным фундаментом всего Православного Исповедания наших Священномучеников и Исповедников, и всей зарубежной Церкви. Без него – рушится все здание Церкви.

Свидетельства об антихристовой сущности советской власти бесчисленны. Все Новомученики пришли к этой эсхатологической истине, но кто-то осознал ее почти сразу и более полно, а кто-то значительно позже и только отчасти.

Преп. Варсонофий Оптинский (+1913) преп. Никону (+1931): «Я не доживу, а вы доживете до антихриста»^[4].

Смч. Дамаскин (Цедрик), епископ Глуховский: «существо власти современной и антихриста — одно и то же»^[5].

Смч. Нектарий (Трезвинский), архиеп. Яранский: «После молитв и долгих размышлений я прекратил церковное общение с митр. Сергием как вошедшим в блок с антихристом»^[6].

Смч. Прот. Симеон Могилев: «Ересь эта [сергианство] признает власть антихриста властию "от Бога"»^[7].

Смч. Прот. Сергий Тихомиров: «декларацией митрополит Сергий душой и телом сливает верных с антихристовой властью»^[8].

Из Иосифлянского документа «О молитве за власть»: «Нынешняя же власть, как таковая, как власть должна быть сопоставлена с грядущей эпохой последнего отступления, возглавляемого антихристом, являя собою и теми, кто солидарен с нею, коллективного антихриста»^[9].

Смч. Димитрий Любимов: «признание нами советской власти властью антихристовой должно было повлечь за собой для верующих, ориентирующихся на нас, невозможность участвовать в каких бы то ни было [ее] начинаниях»^[10].

Архиеп. Полтавский Феофан (Быстров): «"Они" [Евлогианский раскол] признают Советскую власть за "богоустановленную", а мы - за власть Антихриста»^[11].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Антоний (Храповицкий): «Много уже лет антихристова власть терзает нашу Родину. ... Однако всего ненавистнее для власти антихриста есть Русская Православная Вера. ... Православные христиане! Вставайте все против власти красного антихриста. Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от, кого бы призывы сии не исходили. Нет мира между Христом и сатаною»^[12].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Филарет (Вознесенский): «[советская церковь] стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис»^[13].

На момент воцарения большевиков, эсхатологическое учение церкви оказалось совершенно неразработанным, неспособным объяснить происходящее. Те, кто хорошо понимал это - брались за осмысление Апокалипсиса и пророчеств о последних временах, чтобы сохранить верность Богу. Другие наоборот – нежелали даже заглядывать в эту книгу, пытаясь старыми заблуждениями оправдать свое отступничество.

Так, во время известной делегации Петроградского духовенства к митр. Сергию (Страгородскому) ему был задан вопрос о советской власти: «А Вы ручаетесь, что это не антихристова власть?»

Сергий ответил: «Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло»^[14].

Этим старым заблуждением о времени царствования антихристовой власти продолжает оправдывать себя и сегодняшняя Патриархия. На самом же деле в Апокалипсисе понятие «антихрист» вообще отсутствует, а центральной сатанинской силой является «зверь», представляющий из себя богоборческое государство, или оформленный большевизм: «зверь четвертый - четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее» (Дан.7,23). У этого зверя есть семь голов – правителей (генсеков), которые поочередно царствуют, сменяя друг-друга, затем последняя голова его «смертельно была ранена» (Откр.13,3). т.е. теряет власть и зверь на время уходит, а затем возвращается в лице восьмого правителя, который чем-то един с предыдущими, или даже является одним из них:

«Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится... И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель» (Откр.17,8,11).

«Восьмой, и из числа семи» - и есть антихрист, который явится уже последним - всемирным царем этого зверя, во время второго его явления – «выхода из бездны» или «исцеления смертельной раны» (Откр.13,3), и будет являться воплощением этой злой силы, как и сам зверь является воплощением сатаны-дракона. Поэтому в Апокалипсисе антихрист и назван уже самим «зверем». Образы диавола, сатанинского царства и последнего его правителя тогда сливаются воедино.

Зверь, получает власть от красного дракона – сатаны, который даже прообразует его. Поклонение зверю – означает поклонение сатане.

Предательством Бога является не только служение антихристу как богоборческой личности – последней голове зверя, царствующей три с половиной года, но и служение зверю, как большевистскому государству, в котором пред пришествием антихриста уже успели процарствовать семь его голов - генсеков.

Познавшие Истину, вообразившие в себе образ Божий, наши Священномученики, хотя и не могли знать точного толкования Апокалипсиса, по причине его сокровенности «до последнего времени» (Дан.12,4), но чувствовали зверя духовным чувством, и только поэтому не пошли на поклонение ему.

Чувство приблизившейся кончины мира, эсхатологическое восприятие происходящего являлись с того времени, одним из основных отличий истинных рабов Божиих.

О том, что конец мира будет приходить постепенно, и о его узнаваемости для живых духом, предупреждает своих учеников и Сам Спаситель:

«От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите всё сие, знайте, что близко, при дверях» (Мф. 24, 32-33).

Убежденность в апокалиптичности переживаемых событий, стала еще одной основополагающей истиной церкви-исповедницы.

Преп. Амвросий Оптинский: «если в России из-за презрения заповедей Божиих оскудеет благочестие, то неминуемо должно последовать конечное исполнение того, что сказано в конце Библии, то есть в Апокалипсисе»^[15].

Смч. Дамаскин (Цедрик), еп. Глуховский: «Никогда еще в мире не выявлялась такая злобность к христианству, какою проникнуто современное холодно-расчетливое культивирование ее и внедрение ее в опустошенные души и помраченные умы тысяч несчастных рабов XX века. Это показывает, что наше время явно антихристово»^[16].

Смч. Сергий (Дружинин), еп. Нарвский: «переживаемое нами время – время гонений и антихриста»^[17].

Смч. Павел (Кратиров), еп. Старобельский: «Загадочные до времени прикровенные слова ветхозаветной и новозаветной апокалиптики удивительно ясно на наших глазах конкретизируются, и я, грешный, беру на себя смелость, на основании святоотеческих истолкований соответствующих мест из Слова Божия, категорически утверждать, что Православная Церковь на территории СССР вступила в эпоху "отступления", – апостасии... апокалипсической блудницы (Ап. XVII г.). "Апостасия" у Ап. Павла (II Сол. 2, 3) соответствует апокалипсической блуднице у св. Ап. Иоанна Богослова (Ап. XVII гл.)»^[18].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Анастасий (Грибановский): «На наших глазах отверзаются таинственные апокалиптические печати - и мы как бы видим те страшные знамения, какие созерцал некогда Св. Иоанн Богослов. Вместе с ним мы как бы слышим таинственный голос: иди и смотри...»^[19].

Из этой истины строится и правильное отношение ко всей современной действительности: о Церкви последних времен, ее призвании, судьбе, конечной цели христианской жизни в это время. Весь текст Апокалипсиса – это путь Церкви-исповедницы, путь ее борьбы с сатаной, который сошел на землю «в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени» (Откр.12,12). Весь Апокалипсис подчеркивает, что истинный путь Церкви последних времен – путь Исповедников и Мучеников:

«Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр.2,10).

«Они победили его [сатану] кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти» (Откр.12,11).

Только на основании Православной эсхатологии и возможно осознать истинную сущность Московской Патриархии, как лжецеркви последних времен.

Так как советская власть является властью красного (багряного) зверя «преисполненного именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» (Откр.17,3), то и вошедшая с ним в союз Московская Патриархия является повинной в самом тяжком грехе – поклонения зверю.

Поэтому не о каком признании Московской Патриархии истинной благодатной Церковью, не могло, и не может идти речи. Свидетельства Российских Исповдеников пронизаны этой истиной:

Смч. Андрей (Ухтомский), архиеп. Уфимский: «что касается обновленцев и митрополита Сергия, то они вполне поклонились тому зверю, о котором говорит святая книга Откровение Иоанна Богослова»^[20].

Смч. Павел (Кратиров), еп. Старобельский: «Митр. Сергий не лично от себя и своего Синода, но от имени всей Православной Кафолической Церкви поклонился человекобогу, говорящему гордо и богохульно...»^[21].

Катакомбный исповедник о. Никита Лехан (+1985): «Сергий, Алексий, Пимен с присными... покорились тому, о котором в Откровении говорится: «И отверз уста свои для хулы на Бога. Чтобы хулить имя Его и жилище Его, и живущих на небе»... И поклонились... зверю, который был подобен барсу, ноги у него, как у медведя, пасть у него, как пасть у льва. И Сергий, Алексий и Пимен подружились с таким страшным чудовищем. И сказали ему: «Радость твоя — радость наша». И делают все, что дракон прикажет. ... Те же миряне, которые ходят в церковь Сергия, принимают его священников – принимают самого диавола»^[22].

Блаж. Ксения Рыбинская: «он [Сергий] хуже еретика: он поклонился антихристу и, если не покается, участь его в геене вместе с сатанистами»^[23].

Смч. Серафим (Самойлович), архиеп. Угличский: «"Организация", купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви». «Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь»^[24].

Смч. Иларион (Бельский), еп. Поречский: «Теперешние священнослужители есть слуги антихриста. Они продались данной власти, и посещать церковь при этих священниках грех»^[25].

Преп. Анатолий Оптинский пророчествовал о сергианстве: «С ересью войдет в обитель и бес, будет она уже тогда не святой обителью, а простыми стенами, откуда отступит благодать до скончания века»^[26].

Смч. Кирилл (Смирнов), митр. Казанский: «[Сергианские таинства] это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому [они] кощунственны, безблагодатны, нецерковны»^[27].

Смч. Виктор (Островидов), еп. Глазовский и Воткинский: «богослужение [сергиан] становится не просто безблагодатным, по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежат сугубому осуждению. [Митр. Сергий] во всей своей деятельности [является] еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию»^[28].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Филарет (Вознесенский): «я убежден, что в этой самой советской лжецеркви благодати нет и не может быть, потому что отступила она от верности Христу, и Христа Спасителя там нет и быть не может. Это мое глубокое убеждение. ... я лично допустить, что благодать Божия находится там, в этой самой советской лжецеркви никак не могу»^[29].

Архиеп. Лос-Анжелосский Антоний (Синкевич): «Вопрос о безблагодатности Московской Патриархии настолько очевиден, что не требует особых доказательств. Этот вопрос ясен и понятен, если его рассматривать честно, беспристрастно и непредубежденно»^[30].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Виталий (Устинов): «для нас [Московская Патриархия] это Церковь лукавствующих, Церковь Антихриста. ... Московская Патриархия завершила и запечатлела свое безвозвратное отпадение от тела Церкви Христовой. Теперь уже на нас ложится священный долг и неотъемлемое право также, urbe et orbe [во всеуслышание], объявить о безблагодатности Московской Патриархии»^[31], «я лично считаю, что Московская Патриархия безблагодатная. ... Так считал тоже митрополит Филарет до меня, так же считал и владыка [митрополит] Анастасий»^[32].

Одно только допущение мысли о возможной благодатности (по существу) таинств Московской Патриархии, разрушает сам фундамент Церковного здания, разрушает эсхатологическое понимание современности, что неизбежно ведет к отрицанию природы советской власти, как власти красного зверя, антихриста. Мысль о том, что МП – благодатна направлена в самое сердце Церкви, и полностью исключает ее истинность, лишает всякого смысла подвиг Священномучеников и Исповедников Российских.

Некоторые из Новомучеников временно признавали таинства МП «спасительными» для неведующего народа, но такое мнение не говорило о благодатности сергианских таинств по существу и существовало лишь в начале раскола с митр. Сергем, когда окончательного административного разделение еще не произошло, в церкви еще шло внутреннее брожение и была еще надежда на покаяние Сергия. К концу 30-х годов раскол Церкви с митр. Сергием оформился окончательно и для всех стало очевидным, что МП безблагодатна, в т.ч. и для митр. Кирилла (Смирнов), который заявил о своем единомыслии с митр. Иосифом (Петровых). В том, что сергиевская МП не являлась истинной Церковью – были согласны все Священномученики.

Что касается зарубежной церкви и ее отношения к МП, к ее возможной «благодатности», то здесь добавился и второй фактор – совершенное неведение за железным занавесом происходящего внутри СССР, неведениене о большевизме, о сергианстве, об истинной Церкви. То новое поколение зарубежников, которое выросло заграницей, не видело подлинного лица большевизма и не чувствовало, не понимало его мистическую суть. И такое неведение порождало надежды «на лучшее», на то, что в СССР много «благочестивых» батюшек, что большевизм скоро падет и советские архиереи-предатели покаются. А преждевременное их осуждение и предание анафеме только воспрепятствует этому... Но их надежды не оправдались. Тех зарубежников, кто по неведению так считал, оправдывало их положение, но для нас сегодня это не делает их заблуждения истинными.

Сергианство породило разделение в Российской Церкви не просто на канонической основе, но разделение на уровне глубинного понимания мистики Христианства, разделение в самом духе. Как в основу Истинной Церкви легли исповеднические и эсхатологические истины, без которых истинная Церковь не может теперь существовать, так и в основу сергианства легло совершенное отрицание их – компромисс и апостасия, без которых Московская Патриархия теряет сам смысл своего существования. Дух Православия и сергианства стал настолько разнится, что сергианство стало уже иной религией.

Об этом таинственном, мистическом разделении в Церкви последних времен, много повествует Апокалипсис.

Образы двух жен в Откровении изображают собой две церкви: исповедническую и изменницу. Первый образ – Жены уходящий в пустыню, «великий город, святый Иерусалим» (21,10), а второй – блудницы, «великий город Вавилон» (18,10). Судьбы их связаны между собой, моменты их появления совпадают, и со смертью блудницы наступает торжество верной Жены Агнца. Под образом неверной Богу Церкви, воссевшей на красного зверя не трудно разглядеть Московскую Патриархию.

Лев Тихомиров (+1923): «Если Жена любодейная — изменница, то очевидно, что она представляет метаморфозу бывшей Церкви Христовой, то есть части ее. В то время как Жена, облеченная в солнце, продолжает пребывать чистой Невестой Христа, другая часть бывшей христианской церкви отходит на поклонение «богу иному», вечному врагу Бога истинного»^[33].

Смч. Марк (Новоселов), еп. Сергиевский: «И как было не дивиться св. Тайнозрителю, когда он узрел пред собою преображение «жены, облеченной в солнце», имевшей под ногами луну и на главе «венец из двенадцати звезд» (Ап. 12, 1) в «великую блудницу» (Ап. 18, 2), в «мать блудницам и мерзостям земным», «упоенную кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых» (Ап. 17, 5-6)!

Друг мой! Не видим ли мы нечто подобное собственными глазами? Не проходят ли перед нами события, невольно приводящие на память духовные созерцания Новозаветного Тайновидца? Сопоставьте приведенные выше слова Апокалипсиса с делом и деяниями наших живоцерковников и обновленцев! Не приложимы ли они к ним, почти до мелочей!? Гораздо значительнее, в указанном апокалиптическом смысле, представляются события последних дней, связанные с именем митрополита Сергия. Значительнее, хотя бы по одному тому, что усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имущая образ подлинного благочестия, видимо не оскверненного предварительным отступничеством»^[34].

Смч. Павел (Кратиров), еп. Старобельский: «всякий раз, когда Православная Церковь, вопреки Слову Божию, опыту истории и здравому смыслу, устраивается в Советском Союзе на положении легального общества в эпоху апостасии (отступления), она неизбежно превращается из Чистой Девы, Невесты Христовой в церковь лукавнующих, в блудницу, сборище сатанинское. ... Алтарь и святилище тогда неизбежно превращаются в блудилище, и благодать Всесвятого Духа отходит от церкви блудницы, уже не могущей спасать своих чад, а лишь мучить и терзать их. ... Несомненно, что Сергиевская группировка еще 16 июля 1927 года официально превратилась в блудницу»^[35].

Смч. Виктор (Островидов), еп. Глазовский и Воткинский: «дело наше не личное или местных интересов, или каких-либо спорных недоказанных мнений, а дело непосредственного практического разрушения нашего общего вечного спасения самою церковною властью через замену ею истинной Церкви ложною, Жены, облеченной в Солнце (Апок. XII, 1), великою блудницею (XVII, 1)»^[36].

Протопресвитер Михаил Польский: «Безусловно, что то, что называют по официальному виду Церковью в России, есть блудница»^[37].

Архим. Амвросий (Коновалов): «Церковь Христова ушла в пустыню, в "катакомбы", т.е. тайно сохранять чистоту Православия, а одновременно, так называемая Советская церковь, находящаяся в зависимости от богоборческой власти, а по Откровению Св. Апостола Иоанна Богослова "церковь блудница возсела на красного зверя и упивается кровию мучеников"»^[38].

Архиеп. Сиракузский и Троицкий Аверкий (Таушев): «никогда еще не были столь напряженными в мире стремления, вместо истинной Церкви Христовой, создать «лжецерковь» – ту «лжецерковь, которая в Апокалипсисе возлюбленным учеником Христовым Иоанном изображается в виде жены-блудницы, седящей на красном драконе. Как нам в нынешнее время понятен этот страшный образ! Как страшна сама эта лжецерковь, и как мы должны опасаться того, чтобы не очутиться нам, вместо истинной Церкви Христовой, в лоне этой лжецеркви! А это так легко при нынешних безчисленных соблазнах, при той страшной сатанинской лжи, которая повсюду сеется в современном мире!»^[39].

С момента сошествия на землю красного дракона-сатаны и воцарения красного зверя – большевизма, в Православной Церкви начинается процесс отделения всех чад «блудницы» от истиной Невесты Христовой. Но истинных чад Церкви оказывается столь мало, что внешне все выглядит так, будто это они отделяются от настоящей Церкви, а не наоборот.

В Апокалипсисе это разделение показано и в образе разделения Церкви на «храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем» и на «внешний двор храма», который в конце времен будет предан «на попрание» антихристу (Откр.11,1-2).

Об этом разделении писал Смч. Дамаскин (Цедрик): «Совершается отбор тех истинных воинов Христовых, кои только смогут быть строителями нового здания Церкви, кои только и будут в состоянии противостать самому "зверю"»^[40].

Мерилом отбора здесь опять выступает истина, как это видно из обращения к Ангелу Филадельфийской Церкви, которая и знаменует собой «храм Божий и жертвенник»: «ты сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего» (Откр. 3,8,10).

Верность истине или отступление от нее составляют духовную пропасть между истинными и ложными христианами - живыми духом и духовными мертвецами. А из них-то формируются и совершенно различные церкви: Жена уходящая в пустыню (Откр.12,6), и «мать блудницам» с чадами ее (Откр.17,5).

Внешне уловимые различия между чадами Божиими и чадами блудницы сегодня должны быть видны каждому.

Чада Божии видят в Церкви, прежде всего, Тело Христово, а не земную организацию. Единство с Церковью – означает для них единство мистическое, которое они ясно чувствуют и которым дорожат. Поэтому и сохранение Церкви для них – это прежде всего, сохранение ее благодатности, единства со Христом, в сохранении Евангельского Духа, искании славы Божией, отвращении от всего человеческого, земного, превносного от мира сего.

Чада блудницы, хотя и признают, что Церковь – есть мистическое Тело Христово, но эта истина остается для них отвлеченной, не познанной, не воспринятой всем существом их духа. Поэтому, на практике, Церковь для них остается, в первую очередь, земной организацией. Своим плотским умом и сердцем, они либо совершенно прилеплены к земле, либо пребывают в прелести, услаждаясь, под видом благодати, собственными страстями. Поэтому их жизнь – это жизнь земная, жизнь душевно-телесная, а не духовная. Мистика Церкви либо вообще в их понимании отсутствует (как у обновленцев), либо формируется на основе ее земной составляющей (а не наоборот). Отсюда вырастает «духовный материализм»: вера в обряд, в канон, в букву, в авторитет, и общий юридический формализм. Руководящей и движущей силой в Церкви для них становится уже не Дух Святой, а вся ее земная составляющая, которой они дорожат, которую только и видят и чувствуют, за которую цепляются как за спасительную. Для них идеологическое и духовное – это одно и тоже.

Чада Церкви в своей жизни руководствуются только Истиной, на которую их наставляет Благодать Божия. Они осознают всю ее высоту, сокровенность, непостижимость... Живя по законам последнего времени, они понимают, что Церковь обречена умалиться до единиц, что только единицы могут называться подлинно Православными, что, возможно, каждому из них придется в одиночестве Исповедовать Истину, без священства, епископата, вообще без видимой организации Церкви. Они не ровняются на многолюдность, хорошо понимая, что Церковь последних времен – это даже не стадо, а отдельные избранные личности, способные противостоять самому зверю. Для них сила Церкви – в духовном единстве.

Для чад блудницы истина – это только знание не доходящее до чувства, до воображения его в духе. Они хранят это знание, эту ложную «веру», почитая что хранят истину, но на деле уже давно потеряли ее. Зачастую, таковые могут быть даже сильно начитанны, многообразованны, в совершенстве изучившими все православное учение – всю внешнюю сторону истины, но чуждыми ее внутреннего познания, по слову Апостола: «всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины» (2Тим.3,7). Помимо мнимой «каноничности», ориентиром истинности для них является многолюдность. Их цель – загнать в свою «церковь» как можно больше народа, и зачастую даже очень темного и заблуждающегося, что почти всегда делается через какой-то «компромисс», через соглашательство с ложью и злом, через замалчивание истины, через «гибкую» змеиную политику виляния из стороны в сторону. Разрушение церковной организации, умаление церкви до единиц, а тем более одиночество, для них совершенно немыслимо. Для них церковь всегда там, где масса народа и признание мира сего, а не там где поруганное одиночество в Истине. Для них сила церкви – в ее земном единстве.

И это разделение в последнее столетие осуществляется самим промыслом Божиим, который ведет Церковь до совершенной чистоты и истинности, до состояния ее почти совершенного умаления.

Преп. Нектарий Оптинский: «Раньше Церковь была обширным кругом во весь горизонт, а теперь он как колечко, видишь ли, как колечко, а в последние дни перед пришествием Христовым она вся сохранится в таком виде: один православный епископ, один православный иерей и один православный мирянин. Я тебе не говорю, что церквей совсем не будет, может быть, они и будут, да Православие-то сохранится только в таком виде. Ты обрати внимание на эти слова. Ты пойми. Ведь это во всем мире»^[41].

Смч. Иосиф (Петровых), митр. Петроградский: «Да, сейчас мы на краю погибели, и многие, быть может, погибнут; Церковь Христова умалится, быть может, опять до 12-и, как в начале своего основания. Ведь не могут не исполниться и такие слова Господа: "Сын Человеческий пришед обрящет ли веру на земли?"»^[42].

Св. Иоанн Шанхайский: «Настанет время, когда наша Церковь будет маленькая как горсточка, но чистая как кристалл!»^[43].

Архиеп. Сиракузский и Троицкий Аверкий (Таушев): «Церковь останется Церковью со всеми принадлежащими ей высокими обетованиями и благодатными полномочиями, правами и в том случае, если в ней останется хотя бы один епископ и самое малое количество верующих. А все остальное "поколеблется" и "падет", будет "одолено вратами адовыми", хотя бы и впредь продолжало именовать себя "церковью"»^[44].

Первоиерарх РПЦЗ Митр. Виталий (Устинов): «Ко второму пришествию Церковь Христова будет умалена до крайности; останутся один два храма, в которых будут преподавать истинное Тело Христово и истинную Кровь Христову. В остальных храмах останется одна пустая скорлупа, совне очень украшенная, но пустая. Блюдите убо, како опасно ходите... яко дни лукави суть»^[45].

После 1945 г., когда почти весь катакомбный епископат был уничтожен, другие Поместные церкви, на тот момент уже порабощенные апостасией (отступлением), и мало чем отличавшиеся от сергианской Патриархии, стали признавать ее истинной Российской Церковью. В лоно сергианства тогда стали возвращаться бывшие катакомбные и зарубежные «исповедники» и канонический статус истинной Церкви сильно пошатнулся.

Перед каждым становился выбор: либо вместе с так называемым «мировым православием» признавать Московскую Патриархию истинной Церковью, либо, непризнанием ее Церковью, прекратить общение и с другими Поместными Церквами и лжецерквами, и руководствоваться обращением Апокалипсиса к Филадельфийской Церкви:

«Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего» (Откр.3,11).

И если в СССР, каждый сразу сделал свой выбор, и сторонники первого мнения после 1945 г. присоединились к МП, то заграницей все было не так однозначно. Хотя зарубежом и произошли два крупных раскола с сергианским уклоном (Евлогианский и Платоновский), но идеология их не всегда соответствовала первой идее и значительная масса приверженцев ее продолжала пребывать внутри РПЦЗ.

В этом вопросе РПЦЗ всегда оставалась в состоянии потенциального раскола, и внутрецерковной борьбы.

После смерти митр. Филарета (Вознесенского) в 1985 г. выборы нового Первоиерарха уже грозили расколом на этой почве. Число голосов среди епископата разделилось поровну: исповедническая часть архиереев видела своим Первоиерархом архиеп. Виталия (Устинова), а уже преданные духу апостасии сторонники компромисса и соединения с Московской Патриархией – архиеп. Антония (Бартошевича) – на тот момент самого либерального и просергианского кандидата. Но тогда было решено отдаться в волю Божию, и избрать Первосвятителя через жребий. И он пал на архиеп. Виталия (Устинова), который и стал четвертым Первоиерархом РПЦЗ.

Окончание читайте здесь:
eshatologia.org/apostasia/raskoli/o-raskolah/put-istini-i-duhovnoe-bezdorozhie-2

* в квадратных скобках вставки автора статьи.

[1] Архиеп. Аверкий (Таушев). Что такое Православие?